Размышляя в духе китайской натурфилософии или даже дуализма, Уитнесс Ли наблюдает в человеке две природы – светлую и темную (об этом со ссылкой на китайскую мудрость
говорится в базовой пропагандистской брошюрке НДС, которая называется «Тайна человеческой жизни»)261. Отсюда и представление о том, что человек («как бутылка»)262 способен принимать в равной степени и Бога, и сатану: «Христос есть воплощение Бога, а грех есть воплощение Сатаны… грех персонифицирован»263.
Подобное умозаключение провоцирует ересиарха к дальнейшим нападкам на человека и к противопоставлению плоти и духа: «Гадкая плоть безнадежна… Господь показал мне, что Он не намерен работать над этой гадостью»264. Главная задача человека состоит в освобождении от сатаны и соединении со Христом. По мнению Ли Чаншоу, задача эта реализуется в рамках человеческой личности, которая, как выясняется, трехсоставна – «мы имеем три личности», т.е. личность самого человека (выраженную в душе)265, а также сатану в теле и Христа в духе266. Выходит, что дьявол и Бог сосуществуют в человеке в контексте некоего дуалистического гомеостаза («через воплощение Бог облачился в человека, внутри которого был сатана»)267. В связи с этим Ли утверждает, что сатана даже был распят с Христом на кресте268, из чего напрашивается вывод, что дьявол не только находится во всех частях человеческого тела, но, с точки зрения покойного лидера ЦДС, даже вселился в Богочеловека. Чтобы избежать столь абсурдного утверждения, Ли Чаншоу вынужден вдаться еще в одно заблуждение: в Иисусе Христе «было только подобие плоти греха».
Ради спасения людей происходит воплощение Сына Божия – Иисуса Христа. «Первой личностью, слившейся с Богом был Иисус Христос», – пишет Уитнесс Ли. В контексте этого адоп- ционистского рассуждения подчеркивается, что Бог полностью вселился в Спасителя и тем самым слился с человечеством . Пролистывая другие «творения» лидеров секты можно узнать, что Христос является и своего рода Адамом Кадмоном – «совокупным человеком» , и некоей Божественной энергией — «говорением Бога» (имеется в виду нечто отличное от Логоса) .
Leave a Reply